Некоторое подведение итогов за 2021 г. Примерно год назад журналистка Виктория Авербух брала у меня комментарий для американской газеты «В Новом Свете» по вопросу, что прошел год с начала пандемии и как за это время изменилось лечение.

Вот ссылка:
https://budetlyanin108.livejournal.com/2780053.html

С тех пор мало что изменилось. Биг Фарма к концу года запустила в производство пару препаратов Молнупиравир от фирмы Мерк оказался несостоятельным с серьёзными нежелательными явлениями, правда это не помешало ему получить разрешение FDA на применение. Паксловид от Файzер разрешение получил, с нового года начнет активные продажи. Насколько он будет эффективен вызывает большие вопросы.

О них подробно здесь:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3111852.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/3075897.html

Ну вот в принципе и всё, что огромная индустрия наработала. Ремдесивир мы в расчет не берем, он полностью облажался год назад, этот год только это подтвердил, тем не менее, это не мешает его продавать более чем в 50 странах.

Таким образом раннего лечения у нас нет. Моноклональные антитела мы не берем к рассмотрению - их мало, они дороги и на всех не хватит. Т.е. амбулаторный пациент так и остался один на один с болезнью. И от статуса вакцинации это не зависит, как и раньше люди заражаются, болеют, являются распространителями и что самое печальное умирают. В этой связи возник у меня в Facebook спор, который уже больше «религиозный», чем научный. Прочитав ветку, я написал комментарий, который меня попросили сохранить и вынести в отдельный пост. Вот он:

Прочитал ветку. Крайне удивлен! Думаю надо внести некоторые пояснения.

Просьба не употреблять термин «антиваксеры» их как правило нет здесь.

Необходимо определиться в понятиях. Что такое вакцины? Для чего они нужны?

Исходя из учебников по эпидемиологии вакцины носят профилактический характер для предотвращения вспышек заболеваний, формирования коллективного(стадного) иммунитета, а также пресечения передачи заболевания в популяции.

Большинство применяемых вакцин выполняют эту функцию. С их помощью искоренили многие заболевания такие как оспа, корь, полиомиелит и др. По данным ВОЗ, вакцины спасают около 3 млн. жизней каждый год. Поэтому ни один здравомыслящий человек не будет против этих действий с применением проверенных и безопасных вакцин в деле предотвращения опасных заболеваний.

В данном случае применение вакцин на основе мРНК против covid-19 не может именоваться вакцинацией, т.к. они не предотвращают заболевание и не ограничивают передачу. Как их называть я не знаю. Некоторые их называют «генетические препараты», которые применяют для сокращения смертности от covid-19, но это уже не вакцины.

Под вопросом и сокращение смертности судя по работам профессоров Н. Фентона и Мартина Нила из Лондонского университета королевы Марии. Анализ их отчетов ONS я публиковал здесь:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3086794.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/3013310.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/3102058.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/3115003.html

А например здесь профессор Н. Фентон проверяет гипотезу эффективности ивермектина:
https://budetlyanin108.livejournal.com/2963567.html

Ранее попытки сделать вакцины против коронавирусов были безрезультатны. Хороший обзор здесь:
https://www-ncbi-nlm-nih-gov.translate.goog/pmc/articles/PMC7177048/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=sc

Это и понятно слишком быстрая частота мутаций в том числе в спайк-белке. Консервативный путь с инактивированными вирусами не приносит ощутимого результата, по тем же причинам множественности мутаций при репликации. Коронавирус не слишком следит за исправлением ошибок.

Естественный иммунитет намного сильнее чем от вакцин, это подтверждено более чем в 130 опубликованных исследованиях большинство из которых прошло рецензирование. Список публикаций я приводил ранее:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3035287.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/3059438.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/3036272.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/3073576.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/3065191.html

Естественный иммунитет формируется и распознает всю РНК вируса и формирует клеточный иммунитет, который намного мощнее антительного.

То, что называют вакцинами вырабатывает только спайк-белок и формирует антительный ответ, который вы измеряете сдавая анализ на IgG к S-белку. А т.к. вирус стремится к адаптации, он отбирает мутации в спайк-белке, которые ускользают от антител. Еще 1.5 года назад я писал, что с таким подходом ничего не получится ибо это мнимый парадокс Ахиллеса и черепахи. Вирус стартанул раньше.

Спайк-белок, что от вируса, что от вакцин токсичен сам по себе. Например здесь:
https://budetlyanin108.livejournal.com/2854701.html

Те побочки, смерти, которые происходят от, так называемых вакцин, происходят в основном именно по причине продукции спайк-белка, который цепляется к рецепторам АСЕ2 и СD147, вызывая клеточный апоптоз, особенно это опасно при стыковки к кардиомиоцитам и нейронам в Substantia nigra — составная часть экстрапирамидной системы, находящаяся в области четверохолмия среднего мозга. Играет важную роль в регуляции моторной функции, тонуса мышц, осуществлении статокинетической функции участием во многих вегетативных функциях: дыхании, сердечной деятельности, тонусе кровеносных сосудов. К сожалению есть данные, после вскрытия, что спайк находят там. Есть данные, в частности в Канаде, исследование я приводил, что после этих уколов растет D-димер сигнализируя о микротромбозах.

В общем если коротко, то так, и это не «антиваксерство». Я за вакцины проверенные на эффективность и безопасность. Обычно это занимает от 7 до 10 лет. Раньше вакцины снимали с применения если было 1 смерть на миллион. Сейчас этот показатель по некоторым оценкам далеко выше 50.

К тому же мы не изучали и не знаем долгосрочных последствий. Есть опасения, что истощение Substantia nigra может привести к раннему возникновению болезни Альцгеймера. А миокардиты и перикардиты к ранним ССЗ. Это все надо проверять и изучать прежде чем выводить на рынок подобные препараты.

Соотношение риска/пользы пока выглядит сомнительным. Да и по поводу 2% это CFR и то он у всех разный, по окончанию будет считаться IFR, так вот, те модели, которые существуют сейчас IFR определяют на уровне 0.3 - 0.5%. Много это или мало? Я считаю много, это выше чем сезонный грипп в 3-5 раз.

Чего придерживаюсь я? Я придерживался с самого начала стратегии сдерживания и не допуска этого вируса в популяцию. Для этого я предлагал изолировать Ухань, прекратить всякое сообщение с Китаем на 2 мес. Выявить во всех странах атипичные пневмонии, изолировать больных, изолировать контактных и трассировать контакты. Этого ничего сделано не было.

Тогда я написал, что стратегия должна быть основана на том, что я перечислил, плюс тестирование и раннее лечение. Разработка вакцин должна вестись с целью получения надежных, эффективных и безопасных вакцин, основанных на активизации иммунитета слизистых оболочек. В этом вопросе я солидарен с профессором Робертом Клэнси. «Ограничение распространения вируса местным иммунным ответом слизистой оболочки регулируется различными правилами: защита обеспечивается главным образом за счет движения Th17-клеток из лимфоидных агрегатов в стенке кишечника, называемых пейеровыми пятнами. Эти клетки активируются вирусом из инфицированных дыхательных путей, попадая в кишечник. Эти специфические клетки Th17 затем «возвращаются» в слизистую дыхательных путей, где они рекрутируют клетки и токсичные молекулы, называемые цитокинами, которые уничтожают вирус». Подробно здесь:
https://budetlyanin108.livejournal.com/2741802.html

Можно было бы долго еще писать и про ADE, VAED, болезнь Марека, про коагулопатию при длительно высоких титрах АТ о чем была статья в BMJ с симпозиума врачей, которые бьют тревогу, что с бустерами кровь как кисель становится. Про тромбоцитопению как обратную реакцию и т.д. Но все это бесполезно, каждый остается при своем мнении и доверяет выбранным источникам, это своего рода экзистенциальный выбор и тут ничего не сделаешь.

Поэтому пусть каждый решает для себя, но будет терпим к другим чье мнение отличается, у кого интуитивно, у кого основываясь на исследованиях.

В конце хотелось бы отметить и поблагодарить за работу такие организации как американскую FLCCC и британскую группу BIRD в деле продвижения протоколов раннего лечения. Они молодцы! А также нашу группу реагирования «Так победим!», которая информирует и помогает в русскоязычном сегменте постсоветского пространства и не только.